Texto 2. Universidad.
OPCIÓN A
Tenía Andrés cierta
ilusión por el
nuevo curso;
iba a estudiar Fisiología,
y creía que el estudio de las funciones de la vida le interesaría tanto o más
que una novela;
pero se engañó; no fue así.
Primeramente, el libro de texto
era un libro estúpido, hecho con recortes de obras
francesas y escrito sin claridad y sin entusiasmo; leyéndolo no se podía formar
una idea clara del mecanismo de la vida; el hombre parecía, según el autor,
como un armario con una serie de aparatos dentro, completamente separados los
unos de los otros, como los negociados de un ministerio.
Luego, el catedrático
era un hombre sin ninguna afición a lo que
explicaba, un señor senador, de esos latosos, que se pasaba las tardes en el
Senado discutiendo tonterías y provocando el sueño de los abuelos de la Patria.
(La imposibilidad) Era imposible que con
aquel texto y aquel profesor llegara nadie a sentir el deseo de penetrar en la
ciencia de la vida. La Fisiología, cursándola así,
parecía
una cosa estólida y deslavazada, sin problemas de interés ni ningún atractivo.
Hurtado
tuvo una verdadera decepción. Era indispensable tomar la Fisiología,
como todo lo demás, sin entusiasmo, como uno de los obstáculos que salvar para
concluir la carrera.
Esta idea, de una serie de obstáculos,
era la idea de Aracil. Él consideraba una locura el pensar que habían de
encontrar un estudio agradable.
Julio, en esto, y en casi todo, acertaba. Su gran sentido de la realidad le engañaba pocas veces.
(Pío Baroja, El
árbol de la ciencia.)
1. Señale y explique la organización de las
ideas contenidas en el texto.
El texto en su extructura interna puede organizarse en dos partes:
Primera parte: el pensamiento de A.
Hurtado
1. Punto de partida: Exposición de las causas de la temprana
decepción de Andrés Hurtado en la universidad.
1.1. La falta de calidad del libro de texto.
1.2. La desgana, la falta de interés del profesor.
2.
Conclusión:
La imposibilidad de encontrar motivación para sus estudios.
Segunda parte: la visión de Aracil
La visión
práctica de Aracil y su capacidad de adaptación ante la realidad de la
universidad.
Explicación de
la organización de las ideas del texto:
Estamos ante un texto narrativo en el domina la modalidad descriptiva. Organiza sus
ideas de una manera argumentativa. En la primera parte podría decirse que las
ideas del texto siguen una estructura
inductiva, en la que se empieza por casos particulares (los libros no son
ni completos ni correctos, y el profesor explica sin ganas), para llegar a la
idea general de su decepción y de que su estudio será desagradable.
Pero también podría verse
en las ideas del texto una estructura de
contraste, de oposición entre la visión intelectual de Andrés Hurtado y la
visión práctica de Aracil.
¿Podría hablarse de una estructura deductiva o encuadrada?
·
Si alguien lo cree así y lo razona podría darse por válido
Opción de otro alumno
(JJV) de la explicación de la organización
Nos encontramos ante un fragmento de El
árbol de la Ciencia de Pío Baroja, donde podemos identificar carácter
argumentativo más allá del narrativo.
Las ideas se organizan partiendo de una premisa
principal (la ilusión de Hurtado y su posterior desengaño), pasando por los
argumentos (el libro de texto y el catedrático) y acabando en una conclusión
(la decepción).
Los argumentos contra el libro de texto y
el catedrático tienen como nexo de unión que la posición crítica de Andrés los
considera insuficientes e inadecuados para la asignatura, lo que lo lleva a la
pérdida del atractivo por la asignatura y a resignarse en este poco atractivo.
Así pues, podemos denotar un tránsito de
una actitud optimista en la que impera la ilusión hacia una actitud pesimista
producida por las dificultades que se le presentan al personaje.
2.a. Tema:
Distintas
opciones para valorar por los alumnos.
·
La
decepción de Andrés Hurtado al estudiar la asignatura de Fisiología.
·
La
desilusión de Hurtado al comprobar la deplorable situación de los estudios
universitarios.
·
El
desengaño de Andrés ante los estudios de medicina en contraste con el sentido
práctico de Aracil.
·
La
desilusión de Andrés Hurtado por la asignatura de Fisiología y el nuevo curso
tras presentársele como un obstáculo insípido.
·
La
crítica al sistema educativo en la universidad española de principios del siglo
XX a través de la visión de Andrés Hurtado.
2.b. Resumen:
Andrés comienza con ilusión el primer curso en la
Universidad como estudiante de Fisiología. Pero pronto se siente decepcionado
por la inutilidad del libro, un mal plagio de textos franceses y el desinterés
del profesor. Todos estos contratiempos provocan en Andrés Hurtado una
importante decepción lo que le lleva a coincidir con el sentido práctico de la
vida de su compañero Aracil. Este consideraba que las materias no interesaban
por los conocimientos que pudieran transmitirles. Eran simples obstáculos que
vencer para conseguir un título.
Texto: 249 Palabras. Resumen: 84
palabras
Andrés
Hurtado estaba ilusionado al comenzar el nuevo curso porque iba a estudiar
Fisiología. Sin embargo, pronto quedó decepcionado, primero por el libro, que
no era nada claro, y después por el profesor, que no sentía ninguna afición por
su trabajo. Andrés tuvo que optar por considerar la Fisiología como un
obstáculo que tenía que superar para terminar la carrera, tal y como pensaba su
amigo Aracil, quien raramente se equivocaba.
71 palabras
3. Comentario
crítico
Guión previo: Antes de empezar el comentario
deberíamos hacer un guión con las ideas más importantes del texto. Por ejemplo,
·
INTRODUCCIÓN:
Localización del texto, dentro de la obra, en relación con las obras del autor,
con su pensamiento y el de su generación.
o Breve descripción del género del
texto y de la concepción de las novelas de Pío Baroja.
·
Comentario
crítico de las ideas:
o Resaltar explicar la tesis de
Baroja (la nefasta situación de la universidad española)
o Exponer y valorar los argumentos que utiliza para llegar a ese
convencimiento:
§ ausencia de rigor científico,
§ plagio de libros extranjeros,
§ poca claridad y precisión, poco
entusiasmo docente.
o Su proyección en la actualidad
valorando toda la evolución positiva de la universidad a lo largo del siglo.
(Centrarse en la evolución en los años de democracia)
o Apuntamos también que el
protagonista de esta novela es un personaje "alter ego" del autor,
idea esta que no se nos puede olvidar.
o Relacionamos con las ideas
críticas del autor y de la Generación del 98.
§ Con el existencialismo y el vitalismo
o La posición de Andrés en el texto
y en el resto de la novela como hombre de acción.
o Relacionarlo con la idea del
personaje de acción de sus novelas.
o Intentar que el desarrollo de la
exposición crítica tenga un orden, una coherencia.
o Y, sobre todo, que el comentario
no una exposición de la teoría conocida.
Comentario crítico de las ideas
del texto
Este texto es un fragmento de El árbol de la
ciencia, obra de Pío Baroja, libro perteneciente a la trilogía de La raza.
Se encuentra el texto en la primera parte, en la que se refiere a su etapa de
formación. Con tintes autobiográficos, ya que el protagonista es un ‘alter ego'
del autor, narra la vida de Andrés Hurtado desde sus años de estudiante de
medicina hasta su fracaso matrimonial y su final. Pío Baroja pertenece a la Generación del 98, grupo de
autores que comparten una visión pesimista de la sociedad y proyectarán en sus
novelas sus preocupaciones existenciales y filosóficas, así como ansia de
mejora de España para aproximarse a Europa en todos los sentidos.
Esta novela es una de las que mejor refleja la
situación española que se vivió durante la transición del siglo XIX al XX. Estamos
ante un texto de género narrativo representativo de la nueva novela antirrealista
del 98 que no solo organiza todo el contenido en torno al protagonista central
sino que nos va a mostrar la realidad desde una visión subjetiva, la de Andrés
Hurtado.
En
este texto se nos muestra una de esas ideas: la crítica al sistema educativo
español, al que Baroja considera desfasado y deplorable.
La universidad
es presentada por Andrés y, por tanto, por el autor, como productora de decepciones en estudiantes
inicialmente ilusionados con sus estudios. Tienen la culpa de ello los malos
libros, plagios de obras extranjeras, sin estructura ni método, y los malos
profesores, más interesados en la política que en la educación.
El joven Andrés, apasionado por sus estudios de
medicina, se dispone a comenzar un nuevo curso. Pronto se da cuenta de que nada
es como había esperado y se decepciona al comprobar que en esas condiciones
nada puede despertar su interés. Andrés busca ahondar en la ciencia de la vida,
pero aquella chapuza de libro no le ofrece una idea clara del mecanismo de la
vida. Por su parte, el catedrático sólo provoca aburrimiento (más adelante dirá
Baroja que los profesores son la causa del embrutecimiento metódico de la
juventud estudiosa). En conclusión, Hurtado no ve otra alternativa que la de
asimilar la Fisiología como una asignatura "obstáculo", es decir, de
esas que sólo interesa aprobar por aprobar para sacar adelante la carrera. Así
termina Andrés coincidiendo con su amigo Aracil quien representa la otra forma
de entender la vida y enfrentarse a ella. Aracil no entra en el pesimismo y la
frustración de Andrés porque es más práctico que racional y se adapta a las circunstancias.
Así, Baroja superpone en este texto dos ideas
fundamentales en su novela, representadas en el árbol de la ciencia y en el
árbol de la vida. Andrés es un hombre racional, que busca el conocimiento.
Aracil es el hombre práctico. Andrés sufre precisamente por ese afán de
conocer, pues a mayor saber, mayor dolor como conoció en la filosofía de Schopenhauer.
De ahí que más adelante el consejo de su tío Iturrioz sea el de limitarse a la
contemplación o actuar en un círculo pequeño.
El desencanto de la universidad es otro paso más en la
trayectoria de Andrés. Pero seguirá luchando por sus ideas y lo veremos ejercer
su profesión de médico. Pero también en
su profesión lo veremos incapaz de encontrar un sentido a la vida ni de
adaptarse a la realidad de Alcolea del Campo donde ejercerá la medicina.
También en su vida personal Andrés será un personaje inadaptado que acabará
suicidándose. El árbol de la vida habrá
triunfado, así, sobre el árbol de la ciencia.
Es cierto que Baroja tenía una visión muy pesimista del
hombre y de la sociedad, pero la situación que describe en el texto debe
acercarse bastante a la realidad del momento, pues sabemos que Baroja describe
ambientes conocidos previamente por él y los estudios de medicina de Andrés son
los del propio autor.
Cómo no compartir la opinión de Andrés sobre la
influencia que ejercen los profesores. De todos es sabido que una asignatura
puede ser la más apasionante o la más aburrida del mundo según quién y cómo te
la explique. Y también compartimos la opinión de Andrés y de Aracil de que en
caso de que las asignaturas no sean tal como las esperamos, debemos
sobreponernos y trabajar para superar el "obstáculo".
Su proyección a la actualidad (a completar con
la visión personal del alumno…), los cambios positivos que se han producido y, en contraste, la
situación actual de crisis económica y de crisis de valores de la sociedad
actual que nos hace ser, a veces, tan pesimistas como Pío Baroja…
En conclusión, podemos afirmar que El árbol de la
ciencia es una novela típica del 98: el protagonista es un inadaptado
social que hace de "alter ego" del autor. A través de este personaje,
Baroja realiza una crítica constante a la sociedad finisecular, la de la
Restauración, en todos sus ámbitos: la universidad y la calle, el pueblo y la
ciudad. En esta labor de crítica social Baroja coincide con otros novelistas de
su generación, como Unamuno y Valle-Inclán, especialmente.
